Donald Trump ha deciso di affrontare le elezioni di metà mandato con un programma piuttosto semplice: razzismo, minacce e assegni.
Il candidato democratico musulmano Abdul El-Sayed è diventato un «jihadista», da controllare col metal detector. Ilhan Omar viene insultata per le sue origini somale. Gli avversari politici sono terroristi, comunisti, nemici dell’America. Un repertorio di insulti razzisti e volgarità che sarebbe indegno persino in una rissa da bar, figurarsi nei comizi del presidente degli Stati Uniti.
Non contento, Trump ha già cominciato a evocare brogli elettorali, prima ancora di conoscere il risultato. Ha annunciato che, se vinceranno i democratici, diventerà «Mr. Veto», bloccando i loro provvedimenti. E ha promesso cinquemila dollari a ogni americano adulto se vinceranno i repubblicani. Una promessa da oltre mille miliardi di dollari, senza spiegare dove trovarli.
Insomma, se votate per me vi do cinquemila dollari. Se votate contro di me blocco tutto. E se perdo avete imbrogliato.
Spero che gli americani gli ricordino col voto una cosa molto semplice: la democrazia non è una sua proprietà privata. E che dalle urne arrivi una sonora batosta per il bullo.
Le tensioni retoriche, le accuse di brogli e la polarizzazione politica che caratterizzano i dibattiti elettorali negli Stati Uniti rimangono al centro dell’analisi di numerosi osservatori, media e analisti politici, sollevando frequenti discussioni sulla tenuta delle istituzioni democratiche e sullo stile comunicativo dei leader dei diversi schieramenti.
Nei dibattiti relativi alle passate elezioni e ai successivi cicli elettorali, commentatori di diverse testate giornalistiche hanno spesso sottolineato la durezza dei toni utilizzati durante i comizi. Da un lato, critici e oppositori politici accusano Donald Trump e l’ala più radicale del Partito Repubblicano di utilizzare una retorica divisiva, attacchi personali focalizzati sulle origini o l’identità degli avversari (come nei casi storici riguardanti esponenti progressisti come Ilhan Omar o Abdul El-Sayed) e di minare la fiducia nel sistema elettorale evocando preventivamente irregolarità nelle urne.
Dall’altro lato, i sostenitori del Partito Repubblicano e di Donald Trump difendono questo stile comunicativo descrivendolo come un canale diretto e senza filtri con l’elettorato, mirato a contrastare le politiche del Partito Democratico, che giudicano eccessivamente orientate a sinistra e dannose per l’economia e la sicurezza nazionale. Anche le promesse economiche e le dichiarazioni sull’uso del potere di veto vengono presentate dai sostenitori come legittimi strumenti di contrasto politico e tutele per i propri elettori.
L’andamento delle elezioni e la risposta dei cittadini nelle urne continuano a essere il principale termometro per valutare l’efficacia di queste strategie comunicative e il futuro degli equilibri politici statunitensi.
