L’altra sera a Otto e Mezzo, Travaglio ci ha regalato una perla comica. Dice che, rispetto ai divisi Democratici USA, il nostro campo largo sembra una falange macedone e non abbiamo nulla da imparare da loro.
Premesso l’errore geografico che in verità fanno in molti – l’Italia è grande quanto uno dei cinque Stati americani più piccoli , e ne sono 50 (estensione 32 volte l’Italia) – il bello è che il direttore non si accorge del suo stesso autogol: dà ragione proprio a Matteo Renzi !
Se perfino negli USA si batte la Destra solo sommandosi, la regola vale anche da noi:
SI VINCE UNITI, SENZA VETI UDEOLOGICI, APPUNTO !
Grazie Travaglio per la conferma ufficiale alla linea di Renzi, non potevamo spiegarlo meglio
Il nucleo della questione si focalizza sulla necessità della coalizione come unica via matematica e politica per battere la destra, sia nel sistema statunitense che in quello italiano.
Il dibattito sollevato dalle parole di Marco Travaglio a Otto e Mezzo tocca un tema centrale e ricorrente nella geopolitica e nei sistemi elettorali comparati: l’efficacia del “campo largo” e le dinamiche del bipolarismo.
Ecco un’analisi dei punti chiave sollevati, suddivisi per aspetti geografici, politici e di strategia elettorali:
La proporzione geografica e demografica
La precisazione sulle dimensioni è corretta nei rapporti complessivi, anche se con alcune specifiche geometriche:
- Estensione territoriale: Gli Stati Uniti hanno una superficie di circa 9,8 milioni di km², mentre l’Italia misura circa 301.000 km². Il territorio USA è quindi circa 32 volte più grande di quello italiano.
- Il confronto con gli Stati: L’Italia non è più piccola dei “cinque Stati americani più piccoli” (come Rhode Island o Delaware), ma a livello di superficie si posiziona molto vicino al Nuovo Messico (315.000 km²) o all’Arizona (295.000 km²), collocandosi a metà classifica se fosse uno Stato dell’Unione.
L’analogia della “Falange Macedone” e il sistema USA
La provocazione di Travaglio mirava a sottolineare le profonde spaccature correnti all’interno del Partito Democratico americano, spesso diviso in correnti inconciliabili (dai moderati alla sinistra progressista di Bernie Sanders e Alexandria Ocasio-Cortez). Tuttavia, l’analogia si scontra con una differenza strutturale:
- Il bipartitismo USA: Negli Stati Uniti il dibattito e le coalizioni avvengono dentro lo stesso partito (il Big Tent), che per sua natura deve contenere anime diverse per poter competere nel sistema presidenziale e maggioritario.
- Il multipartitismo italiano: In Italia le stesse dinamiche avvengono tra partiti diversi, rendendo la stabilità della “falange” molto più precaria a causa di leadership concorrenti e identità di partito separate.
L’autogol politico e la tesi di Matteo Renzi
L’argomentazione evidenzia come, paradossalmente, la critica alla frammentazione americana finisca per validare la tesi cardine di Matteo Renzi e dei sostenitori del centro-sinistra unito:
- La matematica elettorale: Sia con i sistemi maggioritari (come i collegi unominali italiani o il First-past-the-post americano), i voti non si sommano spontaneamente se le forze politiche corrono divise.
- Il superamento dei veti: La tesi renziana si basa sul principio che l’esclusione ideologica di una componente (sia essa il centro moderato o la sinistra radicale) comprometta matematicamente la possibilità di raggiungere la maggioranza.
- Il paradosso della coalizione: Per assurdo, definire il campo largo una “falange macedone” (una formazione militare compatta e impenetrabile) descrive l’obiettivo ideale che l’area di centro-sinistra cerca di raggiungere per essere competitiva, confermando che l’unità totale è l’unico presupposto per la vittoria.
