Mi si dice che una donna plurilaureata, colta, professionalmente affermata, ha tutto il diritto di vestirsi come vuole. Ma chi ha mai negato questo diritto?
Quello che contesto è l’idea che basti pronunciare le parole «libera scelta» per rendere irrilevante il significato culturale, religioso e politico di ciò che si sceglie.
Una prescrizione patriarcale non diventa espressione di emancipazione semplicemente perché viene interiorizzata e accettata da chi la osserva.
La psicologia ci insegna che i condizionamenti appresi fin dall’infanzia possono diventare parte integrante della nostra identità, dei nostri desideri e perfino della nostra idea di libertà.
Le lauree non immunizzano da questo processo. Guardiamo le immagini pubbliche di certe coppie musulmane.
L’uomo veste all’occidentale. Il suo corpo è libero, visibile, non deve essere nascosto. La donna, accanto a lui, è coperta dalla testa ai piedi. Limitata nelle proprie possibilità di movimento e azione. Perché la modestia religiosa dovrebbe essere scritta soprattutto sul corpo femminile? Perché è la donna a dover nascondere capelli, collo, parte del volto, forme, bellezza, mentre l’uomo può mostrarsi liberamente?
Perché è la donna a dover limitare i movimenti e la gestione del proprio corpo, e l’uomo preservare la piena libertà del proprio? (Anche nelle potenzialità di numero di spose e sposi mi risulta esserci dissimmetria, ma questa è una storia a parte, restiamo sulle vesti).
Non è una questione estetica. Il corpo parla. Anche attraverso le sue coperture e scoperture. Il corpo veicola idee, gerarchie, rapporti di potere. E quell’asimmetria merita di essere letta per ciò che rappresenta nelle concezioni religiose che la prescrivono: UNA DIVERSA DISCIPLINA DEL CORPO MASCHILE E FEMMINIILE.
Non intendo considerare questa disparità una semplice differenza culturale da accogliere senza discussione.
Una concezione religiosa che attribuisce alla donna obblighi, limitazioni e ruoli subordinati in quanto donna è incompatibile con la parità di genere.
Non importa quanto antica sia quella tradizione, quanto profondamente venga sentita o quanto sinceramente venga difesa dalle stesse donne che vi aderiscono.
La libertà di religione tutela le persone. Non rende le dottrine religiose immuni dalla critica.
E non accetto che il relativismo culturale diventi il pretesto per sospendere principi di uguaglianza che abbiamo faticosamente conquistato e che non sono ancora pienamente realizzati neppure nelle società occidentali.
Le donne iraniane che rischiano la vita per liberarsi dall’obbligo di quel velo ci ricordano che il controllo religioso del corpo femminile non è una questione astratta.
Naturalmente, non tutte le donne velate sono costrette a indossarlo. Ma quand’anche una donna dichiari di averlo scelto, ciò non risolve la questione del sistema di valori che quel simbolo può rappresentare.
Il diritto di indossare il velo va distinto dal diritto di criticare ciò che il velo significa nelle interpretazioni patriarcali dell’Islam.
E questa critica non è né di destra né di sinistra.
È il rifiuto di applicare due pesi e due misure: denunciare il patriarcato quando appartiene alla nostra cultura e diventare improvvisamente indulgenti quando si presenta rivestito di tradizione religiosa o culturale. Non considero il rispetto delle culture un valore superiore alla parità fra esseri umani.
Non considero l’appartenenza religiosa una giustificazione sufficiente per prescrivere alle donne ciò che non viene prescritto agli uomini. E non considero la semplice dichiarazione di una scelta la prova della sua piena autonomia.
Perché i confini più efficaci della libertà sono spesso quelli che abbiamo INTERIORIZZATO al punto da non riuscire più a vederli.
E non c’è niente di più invisibile di ciò che abbiamo imparato a non vedere. Ma il corpo parla. Sempre. E anche ogni abito parla. Quell’abito a me dice che non è soltanto un vestito. I nostri vestiti variano, dai jeans al tailleur eccetera. Quell’abito non ha variazioni. Perché è una divisa.
E una divisa non si limita a coprire il corpo: comunica un’appartenenza, richiama un sistema di valori, rende visibile un’identità collettiva. Che venga indossata per adesione consapevole, per abitudine o per l’interiorizzazione di norme apprese fin dall’infanzia, la sua funzione simbolica non scompare.
Il corpo diventa così veicolo di un messaggio, anche senza pronunciare una sola parola.
Nel caso dell’abbigliamento femminile prescritto dalle interpretazioni patriarcali dell’Islam, quel messaggio riguarda anche il posto assegnato alla donna, il controllo della sua visibilità, i confini entro i quali il suo corpo può apparire e muoversi nello spazio pubblico. E quando quella divisa compare accanto a un uomo che non è sottoposto alle medesime restrizioni, l’asimmetria diventa ancora più evidente.
Non basta dunque rivendicare la libertà di indossarla per cancellare il significato politico e culturale delle norme che rappresenta.
Una scelta individuale può essere sincera. Ma la sincerità dell’adesione non rende automaticamente egualitario il sistema di valori al quale si aderisce.
E a quel sistema di valori io mi oppongo. Spero che anche la nostra società arrivi ad opporvisi e non arrivi mai a farlo proprio.
La riflessione si interrompe su un punto centrale: la critica a una concezione religiosa o culturale che stabilisce obblighi e limitazioni asimmetrici tra uomo e donna, e il rifiuto di considerare tale disparità come una semplice specificità culturale da accettare acriticamente.
Il dibattito sul velo islamico e sulla disciplina del corpo femminile è complesso e articola diverse posizioni sociologiche, politiche e filosofiche:
- La critica all’asimmetria di genere e al patriarcato: Questa prospettiva, in linea con l’argomentazione presentata, evidenzia come l’obbligo o la forte pressione sociale alla modestia ricadano prevalentemente sul corpo femminile. Secondo questa lettura, il velo non può essere scisso dalla sua origine storica e teologica di controllo della sessualità e della visibilità della donna nello spazio pubblico, configurandosi come un simbolo di subordinazione strutturale, anche quando viene difeso da donne colte o emancipate che lo hanno interiorizzato.
- La prospettiva della scelta e dell’identità (Agency): Altre correnti del femminismo (in particolare il femminismo islamico e post-coloniale) e diversi sociologi sostengono che l’atto di indossare il velo possa assumere significati opposti a seconda del contesto. Per molte donne, il velo rappresenta uno strumento di rivendicazione identitaria, di resistenza all’oggettivazione occidentale del corpo femminile o un modo per frequentare lo spazio pubblico e professionale nel rispetto della propria fede, senza che ciò ne annulli l’autonomia o la capacità di pensiero critico.
- Il ruolo dei condizionamenti e delle istituzioni: Il dibattito solleva anche una questione universale che supera i confini dell’Islam: fino a che punto le scelte individuali all’interno di qualsiasi cultura (comprese le pratiche estetiche o di abbigliamento occidentali) siano espressione di una reale libertà o il risultato di pressioni sociali, educative e di genere profondamente radicate.
